Постановление суда № 62499839, 19.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/10564/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови № 6613 від 13.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6613 від 13.06.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2016 року відкрито провадження по справі, яка буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Мазур А.С.

Разом з тим, при прийнятті ухвали про відкриття судом допущено описку, а саме у пункті другому частини "Ухвалив:" помилково зазначено, що справу призначено до попереднього судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи допущення описки в ухвалі про відкриття, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/10564/16, шляхом викладення пункту другого частини "Ухвалив:" замість " Призначити попереднє судове засідання на 22.10.2016 о 14:30 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124" наступним " Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2016 о 14:30 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124".

2. Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі №826/10564/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мазур