Постановление суда № 62496281, 12.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2016 р. Справа № 802/977/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

10.10.2016 року за вх. №21768 на адресу суду надійшло клопотання представника Національної поліції України про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 КАС України.

Зазначеною статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, як вбачається з поданого клопотання, воно подане представником Національної поліції України, що не є стороною чи учасником процесу у даній справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Національної поліції України щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна