Постановление суда № 62495049, 07.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4642/16 Справа № 412/10846/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області на бездіяльність управління та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто заявникові. (т.2 а.с.37)

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, 25 квітня 2016 року подала апеляційну скаргу. (т.2 а.с.52)

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із вказанням підстав для його поновлення. Крім того, ОСОБА_2 був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275,60 грн., а також виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. (т.2 а.с.75)

Як вбачається з поштового повідомлення, 11 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак станом на 07 листопада 2016 року вимоги ухвали не виконано. (т.2 а.с. 80)

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Г.Глущенко