Постановление суда № 62494997, 03.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8228/15 Справа № 0417/9215/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Григорченка Е.І., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Васюхіної Катерини Євгеніївни про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року у справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Малого приватного підприємства «Меркурій» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» скасовано. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 595539,27 доларів США, що за курсом 7,003 відповідно до курсу валют встановлених НБУ на 28.08.2012 р. становить 4170561,5 грн., за кредитною угодою № Е/V 2791 від 20.07.2007 р. та договору про видачу траншу № Е/V 2791/1 від 26.07.2007 р. та складається з 313458, 71 доларів США - заборгованість за кредитом, 282080,56 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом та 904040,87 грн. - пеня; заборгованість у розмірі 259022,19 доларів США, що за курсом 7,003 відповідно до курсу валют встановлених НБУ на 28.08.2012 р. становить 1813932,3 грн., за кредитною угодою № Е/V 2791 від 20.07.2007 р. та договору про видачу траншу № Е/V 2791/2 від 14.04.2008 р. та складається з 140363,85 доларів США - заборгованість за кредитом, 118685,34 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом та 358136,22 грн. - пеня. Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 та Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі по 2523 грн. з кожного. В решті рішення залишено без змін.

11 жовтня 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Васюхіна К.Є. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні апеляційного суду від 19 листопада 2015 року допущено описку (том 2 а.с. 152-155), а саме, ім'я відповідача по справі зазначено «Юрович Богдан Ярославович» замість вірного «ОСОБА_8» (том 1 а.с.19).

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Васюхіної Катерини Євгеніївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, вказавши вірно ім'я відповідача по справі «ОСОБА_8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: