Постановление суда № 62492492, 06.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22826/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Заєць Тетяни Ігорівни, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 50555659,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ПрАТ «Промінвестгруп-1» звернулось зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Заєць Т.І., ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 50555659. Скарга мотивована тим, що заявником було повідомлено державного виконавця про зміну свого місця знаходження, що стверджується даними від 3 серпня 2016 року. Зокрема, місцезнаходження заявника з адреси: м. Київ, вул. Грушевського, 3 змінилось на адресу: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 62-а, що територіально знаходиться у Голосіївському районі м. Києва. При ознайомленні представника заявника з матеріалами виконавчого провадження було з'ясовано, що державним виконавцем всупереч положенням ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» не надіслано виконавче провадження № 50555659 про стягнення коштів з ПрАТ «Промінвестгруп-1» до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Тому, просив визнати бездіяльність державного виконавця, яка виявилася в ігноруванні повідомлення ПрАТ «Промінвестгруп-1» від 3 серпня 2016 року та його своєчасному розгляді, неправомірною та протиправною; зобов'язати державного виконавця Заєць Т.І. розглянути повідомлення ПрАТ «Промінвестгруп-1» від 3 серпня 2016 року та надсилати виконавчі документи стосовно ПрАТ «Промінвестгруп-1» за його новим місцезнаходженням - до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві. Надав клопотання про поновлення строку на подання вказаної скарги до суду.

До судового засідання учасники процесу за скаргою не з'явились з невідомих причин. Тому, суд розглянув скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 50555659 про стягнення з ПрАТ «Промінвестгруп-1» на користь ТОВ «Сіферт Архітектс» коштів вбачається, що повідомлення про зміну місця знаходження ПрАТ «Промінвестгруп-1» надано державному виконавцю 3 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на дії органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Враховуючи те, що представник заявника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 2 вересня 2016 року та виявив бездіяльність державного виконавця щодо не розгляну повідомлення, то суд погоджується з доводами заявника, що ПрАТ «Промінвестгруп-1» пропущено строк звернення до суду зі скаргою з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 5 вказаного Закону у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Отже, підставою для надсилання виконавчого документу за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника можливо за наявності двох умов:

- виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця,

- та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця,

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження № 50555659 про стягнення коштів з ПрАТ «Промінвестгруп-1» здійснюється ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, тобто за місцем знаходження ПрАТ «Промінвестгруп-1»: м. Київ, вул. Грушевського, 3 (Печерський район м. Києва).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПрАТ «Промінвестгруп-1» є м. Київ, вул. Велика Васильківська, 62-а, що територіально знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Разом з тим, дата формування вказаного витягу відсутня.

Відповідно до повідомлення ПрАТ «Промінвестгруп-1», яке надійшло на адресу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 3 серпня 2016 року, ПрАТ «Промінвестгруп-1» повідомляє державного виконавця про своє місце знаходження на території у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, оскільки заявником надано державному виконавцю дані про зміну місця знаходження та не надано даних, що майно боржника ПрАТ «Промінвестгруп-1», на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території Печерського району м. Києва, на яку поширюється компетенція державного виконавця, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерному товариству «Промінвестгруп-1» строк на оскарження неправомірних дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Заєць Тетяни Ігорівни, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 50555659.

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Заєць Тетяни Ігорівни, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 50555659 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин