Постановление суда № 62480136, 18.10.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3276/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даними позовами.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.11.2015 року відкрито провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.05.2016 року було обєднано первинний позов із зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим в одне провадження.

Дану ухвалу оскаржив позивач в частині відмови у задоволенні клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01.08.2016 року справу за зазначеною апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» повернуто Червоноградському міському суду львівської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України та подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України існує чіткий перелік ухвал суду, які оскаржуються окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Залишення судом без задоволення клопотання представника позивача про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду до даного переліку не входить.

У відповідності до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, зазначену апеляційну слід повернути заявнику позивачу ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад