Решение № 62476533, 04.11.2016, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/683/16-ц

Пр. № 2/168/235/16

24.10.2016р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі : головуючого судді - Кошелюк Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури - Вальчук А.П.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка справу за позовом прокурора Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нововижівської сільської ради Старовижівського району ,ДП "Старовижівське ЛГ" Волинської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в :

Прокурор у порядку ст.45 ЦПК України звернувся з позовом в інтересах держави до відповідача ОСОБА_2, покликаючись на те, що 31.03.2016 р. о 14.10 год. у 46 кварталі 21 виділу Сьомаківського лісництва ДП "Старовижівське ЛГ" останній зрізав одне сироростуче дерево берези, діаметром на пеньку 35 см. Чим завдав шкоди, визначеної на підставі Такс для її обчислення у сумі 5201 грв.56 коп.

Оскільки відповідач добровільно відшкодував 1000 грв., то прокурор просить стягнути решту , тобто 4201 грв.56 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позов повністю. І зазначив , що відповідач за лісопорушення притягався до адмінвідповідальності. Матеріальна шкода завдана економічним інтересам держави. ДП "Старовижівське ЛГ" не здійснювало протягом півроку заходів по відшкодуванню цієї шкоди. А звернулося до прокуратури з відповідним проханням про пред"явлення позову , у зв"язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Пр-к Нововижівської сільської ради у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився. Пояснив, що дійсно факт мав місце. Після зрізання дерева був затриманий лісником, який нагодився на той час. Вважає,що представник лісового господарства міг заміряти деревину в тоншому місці. Ствердив, що дозволу на зрізання дерева не мав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.106,107 ЛК України,ст.12,68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" за порушення лісового господарства відповідальність несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, чагарників.

... підприємства установи , організації та громадяни зобов"язані відшкодувати шкоду.... в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

А постанова Кабміну № 665 від 23.07.2008 року "Про затвердження Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" визначає порядок обрахування її в залежності від діаметра пенька.

1 ст.1166 ЦК України також передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду неправомірними діями фізичної чи юридичної особи, яка відшкодовується у повному обсязі.

З письмових доказів ( відношення ДП "Старовижівське ЛГ" в органи прокуратури про представництво їх інтересів по відшкодуванню шкоди; письмового пояснення відповідача; протоколу і постанови від 31.03.та 01.04.2016 р. про притягнення до адмінвідповідальності за незаконну порубку дерева; акту огляду місця правопорушення та незаконної порубки; пропозиції відповідачеві добровільно відшкодувати шкоду у сумі 5201 грв.56 коп.;відомості обчислення її; квитанцій від 11.і 13. 04.2016 р. про сплату штрафу і погашення 1 тис. грв. шкоди.) судом з"ясовано таке.

У 46 кварталі 21 виділу Сьомаківського лісництва працівником лісового господарства був затриманий відповідач на момент незаконного зрізання сироростучого дерева берези.Як визнав ОСОБА_2, у його присутності спеціалістом ДП Чабаном О.М. проведено замір зрізу на пні, розмір якого склав у діаметрі 35 см. Шкода нарахована на підставі спеціальної постанови КМУ №665 і склала 5201 грв.56 коп. А різниця за мінусом відшкодованої відповідачем суми становить 4201 грв.56 коп.

Відповідачем факт даного правопорушення не оспорюється.

Отже, цю суму слід відшкодувати за рахунок відповідача.

Крім цього, підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378 грв.,сплачений прокурором при подачі позову

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-213 ЦПК України, ст.ст.106,107 ЛК України,ст.12,68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища",ст.1166 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) :

1) до бюджету на користь держави в особі Нововижівської сільської ради Старовижівського району Волинської області ( р/р 33116331700385 код 37626821, МФО 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області) 4201.56 (чотири тисячі двісті одна) грн;

2) судовий збір на користь прокуратури Волинської області ( р/р 35216072004945, ДКС України, МФО 820172, ЄРДПОУ 02909915) 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк