Постановление суда № 62473728, 04.11.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1362/16-ц

Справа № 226/1362/16-ц

Провадження № 2/226/599/2016

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мирноград Донецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 15.04.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем за № R52150412107В, згідно якого відповідачу надавалися кредитні кошти в сумі 151830,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,49% на рік. 22.06.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань, згідно якого позивач набув права нового кредитора до відповідача за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач не виконує свої кредитні зобовязання позивач просить стягнути з нього 272576,64 грн.

Позивач, будучи належним чином сповіщеними про час і місце розгляду справи, до суду не зявляється, письмово повідомляючи суд про розгляд справи у його відсутність та про неможливість направлення до Димитровського міського суду Донецької області свого представника через ускладнену ситуацію на сході країни.

Крім того, виконуючи ухвалу суду від 14.09.2016 року про витребування доказів по справі, позивач двічі надав повідомлення про неможливість надання доказів, посилаючись на обставини та докази на їх обґрунтування, зокрема щодо укладення кредитного договору, знищення предмету застави, страхових виплат, про які у позовній заяві не зазначено і до позову не додано, що викликає у суду необхідність вислухати особисті пояснення представника позивача.

З урахуванням вищенаведеного, суд, посилаючись на ч.3 ст.158-1, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України вважає за необхідне вислухати особисті пояснення представника позивача в режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Шевченковським районним судом м.Києва, що найбільш територіально наближений до місця розташування позивача.

Представник відповідача проти ініціативи суду не заперечував.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.158-1, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 22 листопада 2016 року о 10.30 годині, викликавши до судового засідання для дачі особистих пояснень позивача та інших учасників процесу.

Судове засідання, призначене на 22.11.2016 року о 10.30 год., та інші засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Шевченківським районним судом м.Києва, куди на призначений час має прибути представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», попередньо надіславши на адресу Димитровського міського суду довіреність на участь у судовому засіданні.

Доручити забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько