№ 6247238, 17.06.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Спр. № 1-223/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця смтВишково, вул. 60 р. Жовтня, 71, Тячівського району Закарпатської області України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником Вишківського лісництва ДП «Хустське ЛДГ», неодруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 22.01.2009 року, близько 15.30 години, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115», держномер АО 9496 АІ, на відрізку автодороги між населеними пунктами смт. Буштино – смт. Вишково, рухаючись в напрямку смт. Вишково, грубо порушив вимоги п.п. 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», а саме їдучи по дорозі вкритій мокрим снігом не вибрав безпечну швидкість руху відповідно до дорожньої обстановки у результаті чого не справився з керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався йому назустріч в напрямку смт. Буштино, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівого колінного суглобу, перелому медіального відростку лівої великогомілкової кістки, синців обличчя та лівого передпліччя , які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та заявив клопотання , за яким просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв’язку з примиренням з потерпілим, так-як вони примирилися і потерпілому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши думку всіх учасників судового процесу з цього приводу та висновок прокурора , який вважає за доцільне звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілими , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв’язку з примиренням з потерпілим.

Згідно до ст. 46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги наведене та ту обставини , що ОСОБА_2 раніше не судимий , інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості , примирився з потерпілим , відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду і потерпілий претензій до нього не має , що стверджується його письмовою заявою, суд вважає , що підсудного ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілим , а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 в виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази залишити володільцям.

Керуючись ст.ст. 8 , 282 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у справі про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілим , а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в виді підписки про невиїзд – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 4256 гривень 57 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області , код ЄДРПОУ 25575144 , банк -УДК в Закарпатській області , МФО 812016 , р\р 35224002000411 за проведення судових автотехнічних експертиз.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль НОМЕР_2, який передано на зберігання ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_3, який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити їм як володільцям.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: М.М.Розман