Постановление суда № 62470290, 31.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року справа №826/3765/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились;

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Головного управління Національної поліції у місті Києві в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_2доГоловного управління Національної поліції в Київській областіпровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі по тексту - ГУ НП в Київській області), в якому з урахуванням уточнень просить: 1) Визнати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 04 лютого 2016 року про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність неправомірним та скасувати його; 2) Визнати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №42 о/с від 04 лютого 2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції на підставі пункту 5 сатини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" неправомірним та скасувати його; 3) зобов'язати ГУ НП в Київській області поновити позивача на службі в поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3765/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 31 березня 2016 року суд дійшов висновку, про те, що поряд із відповідачем за адміністративним позовом повинне відповідати також Атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Київській області в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію №6 Головного управління Національної поліції в Київській області в якості співвідповідача.

2. Зобов'язати позивача направити Атестаційній комісії №6 Головного управління Національної поліції в Київській області копії позовної заяви та всіх уточнень до позовної заяви, докази чого надати суду.

3. Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2017 року о 14 год. 20 хв.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко