Решение № 62467039, 31.10.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7593/16-ц

Провадження №2/751/1109/16

Рішення

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Голодяєва В.М., Савоста М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "АГАТ" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «АГАТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень 2012 року - 3346 грн., червень 2012 року - 3429 грн., липень 2012 року - 3513 грн., серпень 2012 року - 3492 грн., вересень 2012 року - 3539 грн., жовтень 2012 року - 3584 грн., листопад 2012 року - 3640 грн., грудень 2012 року - 4168 грн., усього - 28710 грн.. Мотивуючи вимоги тим, що згідно наказу № 42 від 08 травня 2012 року призначений з 11 травня 2012 року виконуючим обов'язки голови правління ВАТ "АГАТ" за сумісництвом і згідно протоколу № 01 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "АГАТ" від 28 грудня 2012 року відкликаний. В порушення законодавства при звільненні не було здійснено виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та просила його задовольнити.

Представники відповідача Голодяєв В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення (а.с.23, 93-94).

Представник відповідача Савоста М.М. в судовому засіданні пояснив, що наказ не підписувався, не було протоколу на вибори голови правління. Приймалося рішення про відкликання, що не вважається звільненням голови правління ОСОБА_4

Вислухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступник підстав.

05.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогою видати довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату (а.с.6).

Згідно довідки Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_4, вбачається, що нарахувань заробітної плати за 2012 рік ВАТ «АГАТ» щодо нього не здійснювало (а.с.7).

Відповідно до інформації Головного управління статистики у Чернігівській області від 10.08.2016 року № 09.2-12/242 розмір середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника Чернігівської області за видом економічної діяльності «Операції з нерухомим майном, оренда, інжиніринг та надання послуг підприємцям» із травня по грудень 2012 року складає: в травні 2012 року - 2141 грн., в червні 2012 року - 2173 грн., в липні 2012 року - 2281 грн., в серпні 2012 року - 2250 грн., в вересні 2012 року - 2242 грн., в жовтні 2012 року - 2359 грн., в листопаді 2012 року - 2220 грн., в грудні 2012 року - 2430 грн. (а.с.21).

Згідно копії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року (справа № 751/2344/16-ц, провадження № 2/751/483/16) в задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «АГАТ» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовлено повністю (а.с.24-25). Підставами прийняття рішення було відсутність доказів на підтвердження прийняття (виходу) на роботу в ВАТ «АГАТ» ( на даний час ПАТ), перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ПАТ «АГАТ» і перебування з 20.03.2012 року по 28.12.2012 року у вимушеному прогулі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року залишено без змін (а.с.27-28).

Посилаючись на наказ № 42 від 08.05.2012 року ВАТ «АГАТ» (а.с.34), протокол № 01 позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «АГАТ» від 28.12.2012 року (а.с.4), як на підтвердження доводів перебування ОСОБА_4 в період з 11 травня 2012 року по 28 грудня 2012 року у фактичних трудових відносинах з відповідачем, позивач просить стягнути з ПАТ «АГАТ» нараховану, але не виплачену заробітну плату за травень 2012 року - 3346 грн., червень 2012 року - 3429 грн., липень 2012 року - 3513 грн., серпень 2012 року - 3492 грн., вересень 2012 року - 3539 грн., жовтень 2012 року - 3584 грн., листопад 2012 року - 3640 грн., грудень 2012 року - 4168 грн., усього - 28710 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про оформлення трудових відносин з працівником, який виконав роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу, у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про нарахування та виплату такому працівникові заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати, про нарахування та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України позивачем, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів фактичного виконання роботи ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «АГАТ» в період з 01.05.2012 року до 31.12.2012 року, а тому суд не знаходить правових підстав визначених ч.6 ст. 235 КЗпП України для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ПАТ «АГАТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з травня 2012 року по грудень 2012 року в сумі 28710 грн. і відмовляє у задоволенні позову.

Доказів здійснення нарахування заробітної плати за спірний період, позивач, представник позивача також не надали.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "АГАТ" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз