№ 62466984, 01.11.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/8928/16-п

Провадження №3/751/1664/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «Магр-Авто», директор, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Магр-Авто» було встановлено порушення податкового законодавства, триваюче порушення, вчинене в червні 2015 року травні 2016 року за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 9, виявлене актом позапланової виїзної документальної перевірки від 19.08.2016 року № 334/14/36655156, а саме: занижено податок на додану вартість, належний до сплати до бюджету на 9333 грн., внаслідок завищення податкових зобов»язань та завищення від»ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду завищено таке від»ємне значення на 2237 грн. За даним фактом, відносно директора ПП «Магр-Авто», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 тричі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте поштові повідомлення повернуто не врученими з відміткою «за незапитом», що свідчить про ухилення від отримання виклику до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 08.09.2016 року; акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Магр-Авто» від 19.08.2016 року № 334/14/36655156; податковий розарухнок за ф. № 1ДФ, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова