Постановление суда № 62463412, 12.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1606/2016

Справа № 646/7805/16-ц

У Х В А Л А

12.10.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретареві Безсонній Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини спільного часткового майна, за зустрічними позовами: ОСОБА_4 до Виноградської ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визначення порядку користування спільною частковою власністю, ОСОБА_6 до Виноградської ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною частковою власністю, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення порядку користування спільною частковою власністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні встановлено, що 23.03.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування, за яким ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_2 свою ? частку у праві спільної часткової власності на будинок № 31 літ. «И-2», що розташований по проспекту Гагаріна у м. Харкові, а отже ОСОБА_2 перестала бути учасником права спільної часткової власності на вказаний будинок.

Також встановлено, що 04.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір дарування за умовами якого ОСОБА_6 прийняла у власність 1/8 частку від належної ОСОБА_2 частки у праві спільної часткової власності на будинок № 31 літ. «И-2», що розташований по проспекту Гагаріна у м. Харкові, тому являється співвласником 1/16 частини у праві спільної часткової власності на спірний будинок.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимогст. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача замінює первісного

відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача за позовом Виноградської ОСОБА_5 ОСОБА_7 на належного відповідача по справі - ОСОБА_6

Керуючисьст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом Виноградської ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини спільного часткового майна на ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка