Постановление суда № 62459905, 04.11.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/3237/14-ц

Провадження № 22ц/782/869/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши на предмет дотримання вимог ст.ст. 294, 295 ЦПК апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

встановив:

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Також разом з апеляційною скаргою апелянтом була надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, в якій апелянт зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки йому не було відомо про суд та рішення суду він не отримував. Дослідивши зміст апеляційної скарги, вбачається, що вказані причини пропуску строку не є поважними та суперечать матеріалам справи.

Відповідно до матеріалів справи, апелянту було відомо про розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, оскільки останнім 23.03.2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області було надано заперечення на позовну заяву (Том 1 а.с.210-211).

Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 17.04.2015 року в якій останні підтримали свої заперечення на апеляційну скаргу, просили суд відмовити позивачу повністю та розглянути справу без їх присутності (Том 1 а.с.242).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (Том 2 а.с. 34), 06.05.2015 року ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваного рішення.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про підтримання апеляційної скарги ОСОБА_4 та розгляд апеляційної скарги без його присутності.

У зв`язку з вищенаведеним слід зробити висновок, що апелянту було відомо про розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування та про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року, яку він підтримав.

Крім того ОСОБА_1 не навів в своїй заяві причини пропуску строку на оскарження рішення, які заслуговують на увагу, тим більше, що з моменту отримання оскаржуваного рішення вже спливло досить багато часу, а саме півтора року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: О.Г. Кортких