Постановление суда № 62458505, 04.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кп/623/26/2016

У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Говорущака О.М.,

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в залі суду в місті Ізюм Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судово-фоноскопічної експертизи ряду аудіо файлів по кримінальному провадженню № 42015000000000186 від 18.02.2015 року

встановив:

В судовому засіданні було заявлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судово-фоноскопічної експертизи ряду аудіо файлів, з голосами, як на його думку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом при вирішення зазначеного питання береться до уваги, експертиза звукозапису призначається у тих випадках, коли необхідно встановити фактичні дані у справі, пов'язані з технікою та технологією виготовлення фонограми (фонограми), та дикторами, мовлення яких на ній зафіксовано.

При призначенні технічної експертизи фонограм і засобів їх фіксації необхідно виконати певні вимоги. Для встановлення оригінальності фонограми необхідно надати на експертизу технічні засоби, що були задіяні при фіксації фонограми, які стороною захисту надані не були.

До технічних засобів відносяться не тільки кінцевий пристрій фіксації інформації, а й зовнішні датчики (мікрофони, телекамери) з підсилювачем сигналу, засоби передачі сигналу від датчика до пристрою запису (дроти, радіопередавальні пристрої тощо), засоби керування пристроєм запису чи передачі інформації.

Встановити експертним шляхом дійсність інформації, зафіксованої в копії фонограми, без надання на експертизу оригіналу запису неможливо. Неперервність запису та відсутність ознак будь-яких втручань у запис фонограми-копії не є достатніми підставами для експертного висновку, що оригінал запису не піддавався змінам, оскільки при копіюванні ці ознаки знищуються або маскуються.

Крім того, в суді встановлено, що фонограми надані стороною захисту були скопійовані з оригіналів, тому у суду немає даних, чи не піддавались фонограми надані стороною захист монтажу. Термін "монтаж фонограми" означає процес об'єднання за допомогою технічних засобів окремих частин фонограми в одне ціле з порушенням неперервності та послідовності відображення навколишнього акустичного середовища в часі та просторі.

Для отримання високоякісних фонограм зразків мовлення необхідно застосовувати або звукозаписуючу апаратуру вищого класу з виносним мікрофоном. Мікрофон направляється у бік диктора і розташовується на відстані не більше 0,5 м від нього. У кімнаті, де проводиться відбір зразків мовлення, не повинно бути сторонніх джерел звуку (шум працюючих механізмів, телефонні дзвінки тощо). Зразки записують на носій (компакт-касету), який не був у використанні. В суді такої висококласної звукозаписуючої апаратури немає, але вона там і не потрібна, оскільки суд приймає рішення на основі комплексного підходу дослідження доказів.

Крім того, судом встановлено, що абсолютно всі голоси осіб перелічених в клопотанні були особисто допитані судом та прослухані записи в порядку ст. 225 КПК України. Також судом були прослухані аудіофайли, надані стороною захисту ОСОБА_2

Суд дає оцінку доказам в нарадчій кімнаті під час остаточного ухвалення рішення по справі. Тому суд вважає, що призначення фоноскопічної експертизи, немає жодного значення для зясування обставин кримінального провадження, а не зазначення суду жодних логічних підстав признання експертизи стороною захисту, саме після року слухання справи в суді, коли сторони кримінального провадження вже приєднали всі свої докази є очевидним способом затягування розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 242, 332, 350, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судово-фоноскопічної експертизи відмовити

Ухвала не є кінцевим рішенням суду по справі, розясненню в порядку ст. 380 КПК України не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя Гуренко М.О.