Постановление суда № 62452801, 17.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12013/2016 Головуючий у 1-й інст. - Маліновська В.М.

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Надра» - Побережного ОлександраПетровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про припинення зобов'язання за договорами застави та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про припинення зобов'язання за договорами застави та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ КБ «Надра» - Побережний О.П. подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні під час проголошення рішення представник банку не був присутній (а.с.143), копію повного тексту рішення отримано по пошті 1.07.2016р. (а.с.158).

Обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апеляційна скарга не містить.

Таким чином, представнику ПАТ КБ «Надра» - Побережному О.П. необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, із зазначенням поважних підстав його пропуску з долученням документу на підтвердження, як то передбачено ч.2,3 ст.73 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Надра» - Побережного О.П. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 02.09.2016 року про усунення недоліків представник ПАТ «КБ «Надра» - Кошельник І.В. отримала 15.09.2016 року, що підтверджується її розпискою (а.с. 250).

Однак, станом на 17 жовтня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року в частині сплати судового збору не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Надра» - Побережного ОлександраПетровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати на адресу, вказану в апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра», апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.