Решение № 62432821, 02.11.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1343/16-ц

Провадження номер № 2/0186/664/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №ABH0RX98890032 від 29 вересня 2013 року ОСОБА_1 29 вересня 2013 року отримала кредит у розмірі 4789,14 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно - заставний договір.

Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14 вересня 2016 року має заборгованість 11284,52 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3500,77 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 5 гривень 15 копійок, заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 3100 гривень 00 копійок, заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 3664 гривні 55 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг фіксована частина в розмірі 500 гривень 00 копійок та процентної складової в розмірі 513 гривень 55 копійок.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 11284,52 гривні за кредитним договором №ABH0RX98890032 від 29 вересня 2013 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3500,77 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 5 гривень 15 копійок, заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 3100 гривень 00 копійок, заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 3664 гривні 55 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг фіксована частина в розмірі 500 гривень 00 копійок та процентної складової в розмірі 513 гривень 55 копійок.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить в їх задоволенні відмовити та застосувати строки позовної давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Дійсно, відповідач по справі ОСОБА_1 29 вересня 2013 року уклала кредитний договір №ABH0RX98890032.

Розрахунком заборгованості за договором №ABH0RX98890032 від 29 вересня 2013 року підтверджується, що станом на 14 вересня 2016 відповідач має заборгованість в розмірі 11284,52 гривні.

Посилання відповідача на сплив строків позовної давності суперечать матеріалам справи, а саме згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №ABH0RX98890032 від 29 вересня 2013 року та доданою квитанцією №07072014160719 від 07 липня 2014 року відповідачкою в липні 2014 року внесені кошти на погашення заборгованості. Також згідно п.5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років. Згідно правової позиції Верховного суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1824цс15 зазначено, що якщо сторони кредитного договору досягли згоди про збільшення позовної давності за всіма або окремими вимогами і така домовленість за змістом і формою відповідає вимогам статті 6 і частини першої статті 259 ЦК України, то розрахунок розміру пені та штрафу слід провести за кожною вимогою в межах збільшеної позовної давності, установленої сторонами в договорі, ураховуючи періодичність платежів, визначених договором.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Борг в розмірі 10270,97 гривень слід стягти з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення штрафів, суд виходить з правової позиції Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15, а саме Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором №ABH0RX98890032 від 29 вересня 2013 року, яка станом на 14 вересня 2016 року становить 10270 (десять тисяч двісті сімдесят) гривень 97 копійоки, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень 77 копійок, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 5 (пять) гривень 15 копійок, заборгованості по комісії в розмірі 3100 (три тисячі сто) гривень 50 копійок, заборгованості по пені в розмірі 3664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 55 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, на р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/