Постановление суда № 62406289, 02.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11750/16-к

Провадження № 1-кп/161/572/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 02 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., при секретарі Куденчук О.М., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури Смаги І.Є., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Смаги І.Є. у розгляді кримінального провадження №12015030010003617 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено Наумука О.М., Смагу І.Є.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора Смаги І.Є., оскільки вважає, що у постанові заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Балас К.В. від 31.10.2016 не визначено, що прокурор Смага І.Є. уповноважений підтримувати державне обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, кожен зокрема, підтримали заявлене ОСОБА_4 клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_8, кожен зокрема, покладалися на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Прокурор вважає клопотання безпідставним, просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 та інших учасників судового розгляду, кожного зокрема, пояснення прокурора, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора, жодних з яких потерпілим наведено та належним чином обґрунтовано в судовому засіданні не було.

Постановою заступника керівника Луцької місцевої прокуратури Балас К.В. від 31.10.2016 чітко визначено групу прокурорів для здійснення повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015030010003617 від 26.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, зокрема, - Смагу І.Є., Наумука О.М.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу прокурору.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Смаги І.Є. у розгляді кримінального провадження №12015030010003617 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: