Решение № 62399239, 02.11.2016, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/683/16-ц

Провадження № 2/386/306/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 31.05.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за договором не виконав.

Станом на 30.06.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 22654 грн. 72 коп., яка складається з :

-заборгованості за кредитом 2151,15 грн.

-заборгованості по процентам за користування кредитом 15948,58 грн.;

-заборгованості за пенею та комісією 3000,00 грн.;

-штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.;

-штрафу (процентна складова) 1054,99 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2012 року в сумі 22654 грн. 72 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом 2151,15 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 15948,58 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3000,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 1054,99 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 23.09.2016 року, 07.10.2016 року та 02.11.2016 року не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендовані листи отримав під підпис.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 31.05.2012 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконував, щомісячні платежі та відсотки за кредитом сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

Станом на 30.06.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 22654 грн. 72 коп., яка складається з :

-заборгованості за кредитом 2151грн. 15 коп.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом 15948 грн. 58 коп.;

-заборгованості за пенею та комісією 3000 грн. 00 коп.;

-штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;

-штрафу (процентна складова) 1054 грн. 99 коп., тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .

Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с- 4, анкетою-заявою позичальника, а/с- 5, копією довідки про умови кредитування, а/с- 6-7, умовами надання кредиту, а/с-8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 34, копією ліцензії, а/с- 35, не викликає сумніву, є достовірним.

Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2012 року в сумі 22654, 72 грн., яка складається з наступного:

-заборгованості за кредитом 2151 грн. 15 коп.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом 15948 грн. 58 коп.;

-заборгованості за пенею та комісією 3000 грн. 00 коп.;

-штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;

-штрафу (процентна складова) 1054 грн. 99 коп.;

всього в загальній сумі 22654 (двадцять дві тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 72 коп. та судовий збір в сумі по 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Гут Ю. О.