Постановление суда № 62398607, 20.10.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1149/16-ц

Провадження № 2/206/419/16

У Х В А Л А

20.10.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Колтаковій М.К. розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015р було його фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців. В подальшому постановою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 був подовжений до 17.06.2016р. 23.05.2016 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у звязку з надходженням апеляційної скарги. Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги продовжується, а строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжено не було після 17.06.2016 року, то повноваження останнього припинені та не можуть бути подовжені місцевим господарським судом, оскільки на даний час зупинено провадження у справі про банкрутство. У звязку з чим просив зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області про поновлення провадження по справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно безпідставне та не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Заслухав доводи представника позивача, дослідив письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про банкрутство» №15 від 18.12.2009 року розяснено, що у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців. Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон ( 2343-12 ) не містить. Відповідно до частини третьої статті 24 Закону( 2343-12 ) ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом ( 2343-12 ) та іншими нормативно-правовими актами. У разі тимчасового зупинення судом продажу майна банкрута або здійснення деяких інших повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі останній продовжує здійснювати решту своїх, визначених Законом ( 2343-12 ), повноважень, на які не поширюється таке зупинення, зокрема виконує повноваження працедавця, вживає заходів

щодо охорони майна боржника тощо.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року №904/1907/15 боржника ОСОБА_1 визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року по справі №904/1907/15 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року по справі №904/1907/15 в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4 скасовано, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури Субєкта підприємницької діяльності фізичної особипідприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 зупинено у звязку з надходженням апеляційної скарги.

Частина 3 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2342-ХІІ від 14.05.1992 року з наступними змінами та доповненнями передбачає, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно ч.7 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2342-ХІІ від 14.05.1992 року з наступними змінами та доповненнями, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців вбачається, що станом на сьогоднінній день запису про припинення Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не міститься, лише зазначено, що він перебуває в стані припинення з 28.04.2015 року на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1907/15 від 14.04.2015 року.

Наведене свідчить, що ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на теперешній час має всі передбачені законом права на ведення його справи про банкрутство.

Судом не можуть бути прийняті до уваги, доводи відповідача ОСОБА_1, що строк повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 закінчився 17.06.2016 року, оскільки вони спростовуються встановленими судом обставинами та не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1907/15 від 17.12.2015 року було лише продовжено строк ліквідаційної процедури Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а не строк повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2

Також матеріали справи не містять ніяких відомостей, що ухвала суду про призначення ліквідатором боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 скасовувалась, або, що замість нього суд арбітражним керуючим призначав, якусь іншу особу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у справі про банкрутство ніяким чином не впливає на права арбітражного керуючого ОСОБА_2 бути позивачем по дійсній справі та на теперешній час підтримувати заявлені ним вимоги.

У звязку з чим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по дійсній справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області про поновлення у справі про банкрутство.

На підставі наведеного, та керуючисьст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визначення права власності на неї та цивільну справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6, треті особа: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про поділ майна, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та свідоцтва про право власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко