Постановление суда № 62397377, 26.10.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.10.2016 Справа № 905/2658/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Авдіївка, Донецька область,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Укртелеком м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради, м.Авдіївка, Донецька область, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 28.09.2016р.

Ухвалами суду від 28.09.2016р. та 10.10.2016р. розгляд справи був відкладений на 10.10.2016р. та 26.10.2016р. відповідно.

18.10.2016р. на електрону адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення від 18.10.2016р. №12С000-1289, роздруківка з сайту Укрпошти повідомлення від 27.11.2014р., роздруківка з сайту Укрпошти повідомлення від 20.06.2016р., роздруківка з сайту Судова влада листа Укрпошти №7-14-557 від 17.11.2015р.

21.10.2016р. на адресу суду від позивача надійшли аналогічні документи у паперовому вигляді.

25.10.2016р. на адресу суду надійшов витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо адміністративної будівлі та будівлі гаражу площею 169,50 кв.м., які знаходяться за адресою Донецька область, м. Авдіївка, вул. Чапаєва, 1-в від 21.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку із неявкою представника відповідача, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2016 року о 14:00 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення від 30.07.2009р. № 5/47-1024;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2658/16 Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області (87500, м. Маріуполь, проспект Металургів, б.31).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Публічне акціонерне товариство Укртелеком.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз