Постановление суда № 62396638, 31.10.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11185/15-ц

Провадження № 6/428/135/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву позивача - стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/11185/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецького заводу хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 428/11185/15-ц, який виданий на виконання рішення Сєвєродонецького міського суду від 02.08.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецького заводу хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, мотивуючи тим, що у виконавчому листі не вірно вказано найменування відповідача - боржника, а саме зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» замість вірного зазначення - Товариство з додатковою відповідальністю (ТДВ) «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання».

В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки, матеріали цивільної справи №428/11185/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецького заводу хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, знаходить підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/11185/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецького заводу хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі по справі № 428/11185/15-ц, зазначивши в графі боржник, замість Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», вірно - Товариство з додатковою відповідальністю (ТДВ) «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник