Постановление суда № 62395885, 02.11.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2882/16-к

1-кп/215/353/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Горбенко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників обвинуваченого, адвокатів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12015040230000598 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

01.11.2016 захисником обвинуваченого заявлено письмове клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2016 року було накладено арешт на документацію, компютерну техніку ТОВ «ТПМ ГРУПП» та грошові кошти в сумі 239541 грн. У звязку з вилученням компютерної техніки зупинено господарську діяльність товариства. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутній будь-яких доказ належності вилучених грошових коштів до таких, які були здобути злочинним шляхом або як неправомірна вигода, отримана внаслідок вчинення злочину.

Обвинувачений та захисники обвинуваченого клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечував, пояснював, що на грошові кошти та компютерну техніку накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2016 року, та постановою слідчого визнано їх речовими доказами по справі.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що в клопотанні захисника обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2016 при розгляді заявлених захисниками обвинуваченого клопотань в підготовчому судовому засіданні, дане питання було судом вирішено. При повторному розгляді цього ж питання в судовому засіданні посилання захисників обвинуваченого на те, що компютерна техніка та грошові кошти не є речовими доказами по справі, суд вважає передвчасними, оскільки стороною обвинувачення не оголошено обвинувальний акт, а тому суд не може дійти до висновку, щодо віднесення вилученої компютерної техніки та грошових коштів, до речових доказів.

Керуючись ст.ст.84, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: