Решение № 62391309, 01.11.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9815/16-ц

Провадження №2/751/1490/16

Рішення

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги наступним.

З липня 2013 року по жовтень 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між ними припинені з жовтня 2015 року, відповідач проживає окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Просила стягнути з відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.14). До суду надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 09 липня 2013 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова було розірвано (а.с.3-4). Від шлюбу мають спільну дитину: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Згідно довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 19.10.16 № 7014 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 дійсно проживає і постійно зареєстрована в АДРЕСА_1, разом з дочкою ОСОБА_4, 2014 року народження (а.с.5).

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що є підставою для стягнення аліментів у судовому порядку.

Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, чи перебувають вони в шлюбі. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.

Враховуючи спільний обов'язок батьків щодо матеріального утримання дитини, стан здоров'я сторін, їх матеріальне становище, зокрема те, що позивачка знаходиться у декретній відпустці та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімом (а.с.6), офіційне працевлаштування відповідача та сума отримуваного ним доходу (а.с.21), наявність у нього інших утриманців, факт визнання ним позовних вимог, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Стебник Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 19 жовтня 2016 року і до повноліття дитини.

У зв'язку з задоволенням позову, потрібно стягнути з відповідача на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Стебник Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 19 жовтня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач