№ 62389225, 30.04.2013, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/512/13-к

УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., при секретарі Губик М.В., за участю прокурора Никеруя А.С.., слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 29.04.2013 року, погоджене прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 до трьох місяців, та дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013210170000111,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2013 року ОСОБА_3 проходячи повз домоволодіння громадянки ОСОБА_4, яке знаходиться в с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області, помітив, що на вказаному господарстві вже досить тривалий час немає власника. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел проникнути у будинок належний останній та викрасти з нього будь якого роду цінні речі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужих речей, цього ж дня, в нічну пору доби, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, проник на огороджену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_4

Після чого шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей будинку ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли в приміщення будинку, належного ОСОБА_4, звідки викрали два мішка кукурудзи вагою по 50 кілограм.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 17 січня 2013 року по 6 лютого 2013 року, здійснили аналогічним способом, ще декілька крадіжок внаслідок яких за вказаний період викрали із будинку ОСОБА_4 10 мішків із кукурудзою вагою по 50 кілограм.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали із будинку ОСОБА_4 12 мішків кукурудзи на загальну вартість 930 гривень.

Вказаними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Бойко І.І. від 04 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який закінчується 01 травня 2013 року.

В судовому засіданні слідчий вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3І, оскільки органу досудового розслідування потрібно провести ще деякі слідчі дії.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він скоїв повторно тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він не має постійного доходу і за наявною оперативною інформацією має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_3 неодноразово судимий за тяжкі злочини. Востаннє ОСОБА_3 засуджений в 2011 році Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України і, не зважаючи на це, вже 15.01.2013 року скоїв черговий злочин, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 29.04.2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 29.04.2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на 30 днів, до 31 травня 2013 року.

Тримання під вартою здійснювати в СІЗО м.Чорткова Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: