Постановление суда № 62383241, 01.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/1433/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1877/2016

Головуючий в I інстанції Петунін І.В.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

1 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 5 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 5 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград, про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ДП «Красноармійськвугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 27).

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2016 року апеляційна скарга ДП «Красноармійськвугілля», яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху (а.с.39-40). Апелянту був наданий строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та усунення недоліків у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали зі супровідним листом № 226/1433/16-ц/28843/2016 від 3 жовтня 2016 року була направлена ДП «Красноармійськвугілля» на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: вул. Соборна (Ватутіна), 1, м. Мирноград, 85332 (а.с.41).

11 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі № 226/1433/16-ц, згідно якого копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2016 року отримано ДП «Красноармійськвугілля» 7 жовтня 2016 року (а.с.42), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги з усунутими недоліками сплинув 12 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 1 листопада 2016 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ДП «Красноармійськвугілля» не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ДП «Красноармійськвугілля».

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 5 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мирноград, про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути державному підприємству «Красноармійськвугілля».

Роз'яснити державному підприємству «Красноармійськвугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.