№ 62376572, 09.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-5184/16

в справі № 760/13533/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi 80», д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. В. Гетьмана, 13 в м. Києві, порушивла п.п. 10.1, 2.3.б) ПДР, оскільки перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого авто скотилося назад та та скоїло зіткнення з автомобілем «КІА» д/з НОМЕР_3. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП не взнала та пояснила, що 25.07.2016 року вона рухалася на «Audi 80», д/з НОМЕР_2, зі сторони вул. Борщагівська в сторону вул.. О. Теліги. Перед станцією метро «Шулявська» з-за ремонтних робіт на дорозі з'явився затор і вона була змушена зупинитися. Попереду неї зупинилася вантажівка. Вона зупинилася на відстані 2-2,5 м. від краю кузова вантажівки, позаду неї знаходилися декілька автомобілів. Коли вантажівка почала рух вона для забезпечення дистанції руху, збільшила її та почала рух. Однак її автомобіль відразу зупинився оскільки її двигун перестав працювати, після чого вона почула сигнал іншого автомобіля та відчула поштовх. Винним у даній ДТП вважає водія автомобіля «КІА» д/з НОМЕР_3, оскільки саме він не дотримався ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винну ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: