Постановление суда № 62371922, 13.10.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3407/15-ц

Провадження № 2-р/274/4/16

У Х В А Л А

13.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., з участю секретаря - Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 24.07.2015 року по справі №274/3407/15-ц ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 24.07.2015 року про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що йому не зрозуміло чи вказана ухвала поширюється на об'єкт нерухомого майна, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, та чи може він вільно розпоряджатись власним нерухомим майном.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши клопотання, та матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 24.07.2015 року, у справі №274/3407/15-ц, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою:м.Бердичів, вул.Волховбуду, 9 а.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця,, суд за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій роз'яснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки ухвала є однозначною та не допускає подвійного трактування, а подана суду заява є вимогою про роз'яснення порядку та наслідків виконання данної ухвали.

У поданій заяві ОСОБА_1 не навів будь-яких доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні ухвали суду про забезпечення позову від 24.07.2015 року.

При таких обставинах, суд вважає, що в роз'ясненні ухвали суду немає підстав, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 24.07.2015 року по справі №274/3407/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради про визнання частково недійсним рішення від 18.12.2014 року №962.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: