ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" жовтня 2016 р. Справа № 922/2009/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, (вх. №2889Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016р. у справі № 922/2009/16,
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,
до відповідача ПП «Ніка», м. Харків,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Харківське вище професійне механіко – технологічне училище м. Харків,
про визнання недійсним договору та повернення майна,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2016 року керівник Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПП “Ніка” про визнання недійсним договору оренди державного майна від 30.11.2015р. №2053-Н, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ПП “Ніка” та додаткові угоди до нього, а також просив зобов'язати ПП “Ніка” звільнити та повернути окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення кім. №1-20 та частка №1-6 розташовані на першому поверсі виробничої будівлі (Літ. Д-1), загальною площею 175,5 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 20-А, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2016р. у справі № 922/2009/16 (суддя Лаврова Л.С.) в задоволені позовних вимог відмовлено.
Заступник прокурора області з рішенням суду першої інстанції не погодився, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального права звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016р. у справі № 922/2009/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора.
Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд скарги призначити на "21" листопада 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
4. Запропонувати сторонам по справі надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Плахов О.В.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Шутенко І.А.
Судебное решение № 62370853, Харківський апеляційний господарський суд было принято 31.10.2016. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 922/2009/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: