Постановление суда № 62368413, 31.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5699/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасуванн наказу № 254-к від 16.09.2016 року, зобовязання поновити на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просить:

-скасувати наказ № 254-к від 16.09.2016 року керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про звільнення ОСОБА_1;

-зобовязати керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фітосанітарної служби безпеки Головного управління Держпродспожив служби в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Проте дана заява зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідачем в даному адміністративному позові зазначено - керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, до цієї ж особи позивачем звернуті позовні вимоги.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, оскаржуваний наказ № 254-к від 16.09.2016 року виданий Головним управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд звертає увагу, що п. 7 ч. 1 статті 3 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, положенням про Головне управлівння Держпродспоживслужби в області, місті Києві, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 45 від 15.02.2016 року визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби очолює начальник.

Таким чином позивачем не визначено процесуального статусу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, не зазначено прізвища, ім'я, по-батькові та посади керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст.105 КАС України, конкретизувати до кого саме звернуті позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасуванн наказу № 254-к від 16.09.2016 року, зобовязання поновити на посаді,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 листопада 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук