Постановление суда № 62367177, 31.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/8473/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив", м. Синельникове Дніпропетровської області

до відповідачів:

1. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

за участю:

1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Креатив", м. Дніпро

2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "База СТС", м. Черкаси

про стягнення 54 644,60 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 29/08-01 від 29.08.2016;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (1-й відповідач) та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (2-й відповідач) про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 54644,60 грн майнової шкоди, спричиненої неповерненням вилученого 20.07.2016 при огляді (обшуку) товару.

Позивач 31.10.2016 подав уточнену позовну заяву, у якій доповнив лише про те, що у проведенні 20.07.2016 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 огляду приймав участь прокурор Лаврович А.І., через що у вступній частині цієї заяви зазначає 3-го відповідача ОСОБА_3 Дніпропетровської області, але клопотання про його залучення не заявляє.

Суд, розглянувши подану заяву, у цьому судовому засіданні не вбачає підстав для залучення ОСОБА_3 Дніпропетровської області у якості 3-го відповідача, оскільки на даний час відсутні правові підстави для такої процесуальної дії, як того вимагає ст. 24 ГПК України, через відсутність належного клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зауважити, що у разі подання позивачем належного обгрунтованого клопотання про доцільність залучення 3-го відповідача у справу, то останнє буде розглянуто судом у відповідності до положень, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

1-й відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні 31.10.2016 та витребуваних судом документів не надав без пояснення причин, обмежившись надісланням клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість його представника в іншому судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. В минулому судовому засіданні, призначеному на 11.10.2016, 1-й відповідач був присутнім, але жодного документу також не надав, заявивши лише клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на не отримання копії позовної заяви, натомість з поштового реєстру відстеження пересилання поштових відправлень слідує, що копія позовної заяви вручена йому 26.09.2016.

Ухвалою суду від 11.10.2016 суд, за клопотанням позивача, витребував у 1-го відповідача ряд документів стосовно порядку зберігання вилучених у кримінальних справах предметів і цінностей, але незважаючи на вимоги суду, 1-й відповідач не вжив заходів до надання вичерпного переліку доказів, які б підтверджували його доводи та заперечення. Ігнорування Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області вимог суду про надання доказів та явки в судове засідання його представника позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, чим навмисно затягує судовий процес, що призводить до порушення прав та інтересів сторін.

Частиною п'ятою ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернутися до Міністерства внутрішніх справ України з метою забезпечення виконання вимог ухвали суду 1-м відповідачем у справі - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки двохмісячний строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, добігає кінця 26.11.2016 та не дає змоги суду без отримання відповідних документальних доказів об'єктивно розглянути спір по суті позовних вимог та прийняти законне рішення.

Решта учасників судового процесу не надали до суду витребувані матеріали, їх представники в судове засідання також не прибули.

Для вирішення спору необхідно витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2016 о 10:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а).

2. До засідання подати:

- позивачу:

надати пояснення щодо зазначення ОСОБА_3 Дніпропетровської області у якості 3-го відповідача та обгрунтувати необхідність участі у справі ОСОБА_3 Дніпропетровської області у якості 3-го відповідача;

заперечення на відзиви відповідачів та 3-х осіб у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують статус юридичної особи:

1-му відповідачу:

надати наказ про призначення відповідальної особи за зберігання вилученого 20.07.2016 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в ході обшуку у ТОВ "Інтер Креатив" майна, постанову про передачу вилученого майна на зберігання, книгу обліку речових доказів та інших вилучених у кримінальних справах предметів.

- третім особам:

письмові пояснення (відзив) на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у них доводів; докази направлення їх сторонам;.

докази свого правового статусу.

3. Міністерству внутрішніх справ України забезпечити виконання вимог ухвали суду Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області про надання доказів та явку його представника в судове засідання.

Надіслати копію цієї ухвали Міністерству внутрішніх справ України поштою за адресою: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

4. Надіслати ОСОБА_3 Дніпропетровської області (пр. Д.Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044) копію цієї ухвали для дачі пояснень щодо свого ставлення до необхідності залучення її у якості 3-го відповідача до участі у справі, а також для надання суду інформації у строк до 22.11.2016 щодо здійснення прокуратурою нагляду за додержанням законів від час проведення досудового розслідування, а саме огляду складських приміщень по вул. Роз'їздній 26-Б в м. Дніпрі, в результаті якого було вилучено належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив" майно, зокрема вказати, які здійснювалися заходи щодо забезпечення належного зберігання вилученого у ТОВ "Інтер Креатив" майна під час огляду, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 30.06.2016 у справі № 201/9321/16-к; чи могли дії прокуратури спричинити пошкодження чи втрату майна ТОВ "Інтер Креатив".

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4