Постановление суда № 62367028, 01.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2016 р. справа №805/2601/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в справі № 805/2601/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування наказу № 121 від 04.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби № 121 від 04 квітня 2016 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року позов задоволено, скасовано спірне рішення.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити постанову першої інстанції в частині:

- визнати протиправним наказ начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Феденко Г.М. від 04 квітня 2016 року № 121;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби утриматися від вчинення дій щодо проведення перевірки, призначеної у відповідності до наказу начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Феденко Г.М. від 04 квітня 2016 року № 121.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було дотримано положень Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із чим позовні вимоги не були розглянуті в повному обсязі.

01 листопада 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до частини 3 вказаної статті при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 193, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в справі № 805/2601/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування наказу № 121 від 04.04.2016 - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач М. Г. Сухарьок