Постановление суда № 62365832, 31.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3219/13-ц

Провадження по справі № 6/635/135/2016

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати їх правонаступником ПАТ «Земельний банк» та замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №635/3219/13ц, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року з ПАТ «Земельний банк» на ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС»

Окремою заявою представник ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, просить в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №635/3219/13-ц, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року.

У судове засідання представник ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Представник заявника не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №635/3219/13-ц, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (у разі наявності такого).

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №635/3219/13-ц, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (у разі наявності такого).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.