Постановление суда № 62361613, 31.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 626/1356/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гусар П. І.

Провадження № 22-ц/790/7047/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія:Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про солідне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В. - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість по кредиту в сумі 137046 грн.75 коп. та суму судового збору в розмірі 2055 грн. 70 коп., а всього 139102 грн. 45 коп.

24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду першої інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Проте, матеріали справи не містять ані заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року, ані відповідної ухвали про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту, роз'яснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Роз»яснюємо, що, відповідно до положень ст. 228 ЦПК України, Ви не позбавлені можливості звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення до того суду, який його ухвалив.

Керуючись п. 4 ст. 231, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал