Постановление суда № 62360725, 24.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа№200/12286/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2015 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2013 року, ухваленого по даній справі, посилаючись на те, що вона не була присутня при розгляді даної справи, оскільки не була повідомлена судом про дату судового засідання. Також заявник посилається на те, що ніяких договорів між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» не було підписано, крім того, в матеріалах справи на підставі яких було винесено рішення, період розрахунку суми боргу вказаний з 2008-2013 рік, що також порушує її права, оскільки вона не мала можливості заявити про застосування строків позовної давності.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням провести розгляд заяви в його відсутність, заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.05.2008 року станом на 31.07.2013 року в сумі 36656,94 грн., де заборгованість за кредитом 10172,70 грн., заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом 21376,87 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2885,61 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова 1721,76 грн.), а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 366 грн. 57 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 29.11.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням на а.с. 31. У дане судове засідання 24.03.2016 року відповідач не з»явилась, причину неявки не повідомила.

Крім того, суду відповідачем не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку її присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева