Постановление суда № 62347699, 17.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.10.2016

ЄУН № 331/5832/16-ц

Провадження № 2/331/1435/2016

У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

«17» жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та припинення правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та припинення правовідносин.

Вказана позовна заява була залишена без руху, у звязку із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач подає позов в порядку ч.5 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Але, на підтвердження цього позивач не надав суду доказ того, що його місце проживання чи перебування зареєстровано в Жовтневому районі м. Запоріжжя (наприклад, копію паспорту позивача), а тому на даний час неможливо визначитися із підсудністю даної справи.

До того ж, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладена у новій редакції, яка чітко визначає пільги щодо сплати судового збору. Позивач, як споживач, не відноситься до певної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Виходячи з вимог зазначених в позовній заяві позивачу необхідно було сплатити судовий збір відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.09.2015 року, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 необхідно було надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий Збір» в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали.

На адресу, вказану в позовній заяві, позивачу була направлена копія ухвали від 31.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху, однак копія ухвали не була отримана позивачем та повернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з відміткою поштового відділення, що лист повертається «За закінченням терміну зберігання» (конверт повернуто 10.10.2016 року, тобто останній строк для усунення недоліків 17.10.2016 року).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За телефонним номером НОМЕР_1 вдалось звязатися з позивачем ОСОБА_1, який повідомив, що не заперечує проти повернення йому позовної заяви.

Станом на 17 жовтня 2016 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визнаю позов неподаним і повертаю його позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Смолка