Постановление суда № 62345969, 31.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. справа № 804/6335/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіссон" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіссон" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог від 29.09.2016р., просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.09.2016р. № 0002802201 та №0002782201.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подано клопотання про його забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. адміністративний позов та клопотання про його забезпечення були залишені без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 27.10.2016р.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А. перебуває адміністративна справа №804/6614/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіссон" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016р. № 0002802201 та №0002782201.

Так, ухвалою суду від 06.10.2016р. провадження у справі №804/6614/16 було відкрито та призначено справу до судового розгляду у судове засідання на 13.10.2016р.

Також, ухвалою суду від 06.10.2016р. у справі №804/6614/16, позивачу було відмовлено у задоволенні клопотанні про забезпечення адміністративного позову, аналогічному як у справі що розглядається.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із положеннями п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №804/6614/16, позивачем у зазначеній адміністративній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіссон", яке просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.09.2016р. № 0002802201 та №0002782201. Відповідачем в зазначеній справі є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області.

Таким чином, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов та клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіссон" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову та клопотання про забезпечення адміністративного позову надіслати особі, яка їх подала, разом із клопотанням про забезпечення адміністративного позову та адміністративним позовом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова