Постановление суда № 62345762, 31.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 359/4374/16-а

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.

До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про звільнення від сплати судового збору. В задоволенні заявленого клопотання відповідачу відмовлено та роз'яснено причини відмови.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 606,32 грн.

Надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали суду 12 жовтня 2016 року.

Станом на 31 жовтня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, зазначені недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 10 жовтня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.