Решение № 62340528, 27.10.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8371/16-ц

Провадження № 2/219/3991/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Решетняка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_3. (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2012 року відповідачу надано кредит у розмірі 18719,15грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 15.08.2016 року на загальну суму 38530 грн. 52 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК Українибув належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зст. 224 ЦПК Україниухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачем відповідно до договору № б/н від20.12.2012 року та довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти(а.с.7-30) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі18,00% на рік на суму залишку з погашенням заборгованості з «1» по «25» число кожного місяця.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з цим за станом на 15.08.2016 року, відповідно розрахунку, відповідач має заборгованість у розмірі38530 грн. 52 коп., яка складається з наступного:

-14903,16грн. заборгованість за кредитом;

-6478,44грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-13114,64грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом;

-4034,28 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.(а.с.4).

Згідно з ч.1ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зст. ст. 79, 88 ЦПК Українив разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та витрати повязані з оплатою оголошення у газеті.

Керуючись ст.ст.525,526,530,536,553,554,610,612,1048,1049,1054 ЦК України, ст.ст.5,6,10, 79, 88, 107,208,215,224,225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2429110358, паспорт серії ВЕ № 842903, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 38530 грн. 52коп. (тридцять вісім тисяч пятсот тридцять гривень 52 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2429110358, паспорт серії ВЕ № 842903, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 судовий збір в сумі1378 грн. 00коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2429110358, паспорт серії ВЕ № 842903, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 витрати повязані з оплатою оголошення у газеті в сумі 420 грн. 00 коп. (чотириста двадцять гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного судуДонецькоїобласті через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк