№ 62335548, 26.10.2016, Макарівський районний суд Київської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1998/16-п

"26" жовтня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

27.08.2016 року о 01.00 годині в селі Лишня по вулиці Київсьна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив, пояснив, що не був проти освідування у лікарні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що 26.08.2016 року випив пляшку пива та поїхав до сели Лишня.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №284855 від 27.08.2016 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 зазначив, що згодний з тим, що був за кермом у нетверезому стані (випив 0.5 л пива).

Відповідно пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 обидва 27.08.2016 року близько 01.30 години були присутні при складанні адміністративного протоколу відносно водія мопеда Honda Dio державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в їх присутності.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200.00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят пять гривень) шістдесят копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя