Постановление суда № 62335376, 31.10.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 290/355/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.

Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року позов задоволено частково та розяснено встановлений порядок його оскарження.

21 жовтня відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просила скасувати заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог Банку в повному обсязі.

Згідно із ст.228 ЦПК України заочне рішенняможе бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтями 231 та 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подавала заяву та судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст. ст. 228-231 ЦПК України, що є обовязковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді. Замість того, відповідач оскаржила заочне рішення в загальному порядку.

З огляду на те, що порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 232 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя