Постановление суда № 6233079, 01.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.10.09 р. Справа № 32/109пд           

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

без участі представників сторін

у справі за позовом: ОСОБА_1 м. Херсон                    

до відповідачів: 1. Приватного підприємства „Плодове” м. Донецьк

                     2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтотранс”

                     3. Управління державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк          

про визнання недійсним договору купівлі – продажу № 26-06/04, поновлення позивача у складі учасників відповідача 2, визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі відповідача 2, визнання відповідача 1 таким, що не набув права власності на частку у статутному капіталі відповідача 2, та зобов’язання відповідача 3 внести відповідні зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/109пд за позовом ОСОБА_1 м. Херсон до відповідачів: 1. Приватного підприємства „Плодове” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтотранс” м. Донецьк, 3. Управління державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі – продажу № 26-06/04, поновлення позивача у складі учасників відповідача 2, визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі відповідача 2, визнання відповідача 1 таким, що не набув права власності на частку у статутному капіталі відповідача 2, та зобов’язання відповідача 3 внести відповідні зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

30.09.09р. господарським судом отримана заява, в якій позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

1) заборони Приватному підприємству „Плодове” (83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 8; ЄДРПОУ 36235838) вчиняти будь – які дії щодо припинення діяльності підприємства до прийняття судом рішення по даній справі та вступу його (рішення) в законну силу;

2) заборони державним реєстраторам Управління державної реєстрації Донецької міської ради (83100, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 151; ЄДРПОУ 04052844) до вирішення спору по суті вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців щодо Приватного підприємства „Плодове” (83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 8; ЄДРПОУ 36235838).

В обґрунтування такої заяви позивач, який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонавтотранс”, посилається на необхідність вжиття відповідних заходів, оскільки спірна угода, за якою відповідач 1 набув права власності на частку у статутному капіталі відповідача 2, з боку позивача була підписана не уповноваженою на це особою.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У господарського суду є підстави вважати, що у разі не вжиття заходу до забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству „Плодове” вчиняти будь – які дії щодо припинення діяльності підприємства, може привести до неможливості відновити порушені права позивача (у разі задоволення позову), оскільки у випадку ліквідації відповідача 1 провадження у справі в частині вимог, заявлених до ПП „Плодове”, буде припинено на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Отже, вимога позивача про застосування судом заходів до забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству „Плодове” вчиняти будь – які дії щодо припинення діяльності підприємства підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про заборону державним реєстраторам Управління державної реєстрації Донецької міської ради до вирішення спору по суті вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців стосовно Приватного підприємства „Плодове”, то вона є похідною від вимоги про заборону ліквідовувати підприємство, тому що лише після вчинення дій щодо припинення діяльності відповідача 1 (які були заборонені судом) до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців вносяться відповідні зміни.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 87 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 м. Херсон про забезпечення позову.

Заборонити Приватному підприємству „Плодове” (83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 8; ЄДРПОУ 36235838) вчиняти будь – які дії щодо припинення діяльності підприємства до прийняття судом рішення по даній справі та вступу його (рішення) в законну силу.

Заборонити державним реєстраторам Управління державної реєстрації Донецької міської ради (83100, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 151; ЄДРПОУ 04052844) до вирішення спору по суті вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців стосовно Приватного підприємства „Плодове” (83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 8; ЄДРПОУ 36235838).

Ухвала набирає чинності 01.10.2009р. та є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя