Постановление суда № 62329398, 17.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВІДСТРОЧЕННЯ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

17 жовтня 2016 року

Справа № 808/3018/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, м.Запоріжжя,

до Дочірнього підприємства «Запоріжжя – Агро», с. Осипенко Бердянського району Запорізької області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – позивач) до Дочірнього підприємства «Запоріжжя – Агро» (далі – відповідач), в якому позивач просить зобов’язати керівництво Дочірнього підприємства «Запоріжжя – Агро» забезпечити співробітникам підрозділів ГУ ДСНС України у Запорізькій області доступ до об’єктів підприємства для здійснення позапланової перевірки пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту (в.т.ч. всіх приміщень та обладнання), при цьому надати всі необхідні документи ДП «Запоріжжя – Агро» для здійснення позапланової перевірки за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Осипенко, 18 та забезпечити присутність уповноважених осіб ДП «Запоріжжя Агро» при здійсненні цієї позапланової перевірки.

Одночасно із позовом позивачем надано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання посилається на недостатнє фінансування ГУ ДСНС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, просить відстрочити сплату судового збору по даній справі до кінця розгляду судової справи за даним позовом.

Приймаючи рішення про відстрочення сплати судового збору, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб (зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

У своєму клопотанні позивач лише посилається на недостатнє фінансування ГУ ДСНС України в Запорізькій області. Проте позивачем не надано жодного підтвердження недостатнього фінансування станом на день звернення до суду із цим позовом та того, що ця обставина унеможливлює сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі. Також, позивачем не зазначено яким чином та з яких джерел буде сплачена відстрочена сума судового збору після прийняття рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та відстрочення сплати судового збору з підстав, наведених заявником.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова