Постановление суда № 62329310, 31.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Справа № 805/3252/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №0016581303 від 15.08.2016 року, вимог від 01.02.2016 року №Ю-788-25 та від 10.05.2016 року №Ю-788-25, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №0016581303 від 15.08.2016 року, вимог від 01.02.2016 року №Ю-788-25 та від 10.05.2016 року №Ю-788-25.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року у Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було витребувано розрахунки суми боргу за спірними рішенням №0016581303 від 15.08.2016 року та вимогами від 01.02.2016 року №Ю-788-25 та від 10.05.2016 року №Ю-788-25, проте станом на 31.10.2016 року вказані документи до суду не надані.

Таким чином, для повного, всебічного та об’єктового розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області розрахунки суми боргу за спірними рішенням №0016581303 від 15.08.2016 року та вимогами від 01.02.2016 року №Ю-788-25 та від 10.05.2016 року №Ю-788-25.

Крім того, представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 КАСУ).

Згідно із ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати обов’язковою особисту участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» для надання відповідних пояснень, оскільки така участь у судовому засіданні необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 120, 128, 133. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Визнати обов’язковою особисту участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» для надання відповідних пояснень у судовому засіданні, призначеному на 15 листопада 2016 року на 13-30 год.

Витребувати у Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області розрахунки суми боргу за спірними рішенням №0016581303 від 15.08.2016 року та вимогами від 01.02.2016 року №Ю-788-25 та від 10.05.2016 року №Ю-788-25.

Копію ухвали для виконання направити до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, роз’яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 15.11.2016 року.

Попередити посадових осіб Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3252/16-а до 13-30 години 15.11.2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів та визнання явки представника позивача в судове засідання обов’язковою оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.