№ 62326316, 05.08.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2599/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.02.1975 року в м. Макіївка Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, директора ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання так як з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається чи була заподіяна шкода та чиїм інтересам, наслідки, які потягли за собою вказані дії, відсутні дані, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд дійшов висновку про повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 11.02.1975 року, до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА