Постановление суда № 62310392, 27.10.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №629/4087/16-к

Номер провадження 1-кс/629/738/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю т.в.о.заступника начальника СВ Коляди О.О., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання т.в.о.заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Коляда О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016220380002721 від 09.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:

Т.в.о.заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Коляда О.Ю. 26.10.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Черкасом О.О., про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Гутянський елеватор», юридична адреса: Полтавська область, м.Полтава, площа Павленківська, буд.24, а саме - довідки з приводу того, чи здавав до ТОВ «Гутянський елеватор» Краснопавлівська дільниця громадянин ОСОБА_5 на себе особисто на АФ «Оборона» або на інші підприємства насіння соняшнику в вересні-жовтні 2016 року на зберігання або під реалізацію, копії договору зберігання (накладні) або продажу складені між ОСОБА_5 та ТОВ «Гутянський елеватор» в тому числі й ТОВ «Гутянський елеватор» Краснопавлівська дільниця, з їх подальшим вилученням.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в даній документаціїможе бути встановлена інформація, яка цікавить слідство та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,160,162-166,309,372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання т.в.о.заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Коляда О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 12016220380002721 - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о.заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Коляді Олегу Юрійовичу у кримінальному провадженні №12016220380002721 від 09.10.2016 року на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме - довідки з приводу того, чи здавав до ТОВ «Гутянський елеватор» Краснопавлівська дільниця громадянин ОСОБА_5 на себе особисто на АФ «Оборона» або на інші підприємства насіння соняшнику в вересні-жовтні 2016 року на зберігання або під реалізацію, копії договору зберігання (накладні) або продажу складені між ОСОБА_5 та ТОВ «Гутянський елеватор» в тому числі й ТОВ «Гутянський елеватор» Краснопавлівська дільниця, які знаходяться у володінні ТОВ «Гутянський елеватор», юридична адреса: Полтавська область, м.Полтава, площа Павленківська, буд.24, з їх подальшим вилученням.

Ухвала може бути виконана слідчим до 27.11.2016 року.

Роз'яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко