Постановление суда № 62310040, 28.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16702/16-к

н/п 1-кс/640/8295/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Лемішко М.В.,

слідчого Попельняк С.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Попельняк С.С. у кримінальному провадженні № 12016220490006158 від 08.10.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Граково Чугуївського району Харківської області; громадянина України; освіта повна загальна середня; не працює; неодружений, раніш судимий:

- 04.04.2001р. Московським р./с. м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України (ред.1960р.) до 5р. п./в. з конф. майна;

- 16.11.2007р. Московським р./с. м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 3р. о./в. ст. 75 КК України на 2р.;

- 01.07.2009р. Московським р./с. м. Харкова за ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 2р. 6 міс. п./в.;

- 14.11.2012р. Київським р./с. м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3р. 6 міс. п./в.;

- 15.04.2013р. Київським р./с. м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1р. 6 міс. п./в.;

- 10.10.2013р. Московським р./с. м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 5р. 1міс. п./в.;

- 14.11.2013р. Дзержинським р./с. м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4ст.70КК України до 1р. 6міс. п./в.;

- 05.04.2016р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3р. п./в., ст.75 КК України на 2р.;

зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1, зі слів: страждає на гепатит «С»;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 15.08.2016р. о 1115 ОСОБА_1 знаходячись у магазині "Атланта Шоу", адреса: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу таємно взяв з прилавку магазину "Атланта Шоу" підсилювач моделі ТМ «Marshall JCM1-Н», вартістю 25.000 грн., належний ФОП ОСОБА_3, та покинув приміщення магазину "Атланта Шоу", не розрахувавшись за товар, у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 08.10.2016р. о 1200, ОСОБА_1, знаходячись у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу таємно взяв з підлоги магазину гітару ТМ «Stagg» моделі SW201CS, вартістю 2 800 грн., належну ФОП ОСОБА_3, та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин закінчив з причин, що не залежалежних від його волі, за затримання співробітником магазину на вулиці після виходу його з магазину з неоплаченим товаром.

26.10.2016р. ОСОБА_1повідомлена підозра за ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав. Пояснив, що крадіжку 15.08.2016р. не вчиняв та 08.10.2016р. наміру викрадати гітару не мав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 08.10.2016р.; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_3 від 10.10.2016р.; протоколами допитів свідків: ОСОБА_4 від 08.10.2016р., ОСОБА_5 від 10.10.2016р., 19.10.2016р. ОСОБА_6 від 19.10.2016р.; протоколами огляду предметів від 10.10.2016р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 грн. (20 х 1378 грн. = 27 560).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Попельняк С.С. у кримінальному провадженні № 12016220490006158 від 08.10.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п'ятдесят вісім днів - до 24 грудня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/16702/16-к, н/п 1кс/640/8295/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_1; 4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 свідками: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1- в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_1