ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1947/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-сервіс" 27.10.2016 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2016 №0000331401, №0000341401.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.
Виходячи з прохальної частини позову, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 69601,53 грн.
До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.
Натомість, до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що мотивовано посиланнями на незадовільний майновий стан підприємства.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно із частиною першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Також, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
До клопотання про відстрочення сплати судового збору заявником додано копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2016 року, звіт про баланс (фінансовий стан) на 30.09.2016 та довідку ПАТ "Полтава банк" від 26.10.2016 вих. №029-002/4067 з інформацією про те, що станом на 21.10.2016 поточні рахунки ТОВ "Квант-Сервіс" в банку закриті.
Однак, відомості про здійснення підприємством збиткової господарської діяльності не є беззаперечним доказом відсутності обігових коштів, а довідка банку про закриття поточних рахунків не є безумовним свідченням відсутності у підприємства розрахункових рахунків в інших банківських установах.
З приводу посилань позивача на судові провадження щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, варто зазначити, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання відповідних позовів до суду.
До того ж, відстрочення сплати судового збору - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судових витрат на інший час (у даному випадку - до ухвалення судового рішення у справі). Однак, позивачем не надано відомостей про розробку стратегічного плану покращення економічного стану підприємства, наслідком чого буде одержання прибутку від здійснення господарської діяльності. Натомість, засновниками ТОВ "Квант-Сервіс" прийнято рішення про припинення господарської діяльності та ліквідацію підприємства. А тому, зважаючи на доволі нетривалий строк розгляду справи адміністративним судом, незрозумілим залишається питання, яким чином позивач збирається сплачувати судовий збір після ухвалення судового рішення у справі.
За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.
Окрім того, як визначено частинами четвертою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
До матеріалів адміністративного позову не додано доказів на підтвердження повноважень голови ліквідаційної комісії Ващенка О.Л.
Отже, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Сервіс" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код клієнта за ЄДРПОУ; Судовий збір, за позовом (назва підприємства), Полтавський окружний адміністративний суд;
- доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Сервіс" про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Сервіс" залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 14 листопада 2016 року.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Бойко
Судебное решение № 62307321, Полтавський окружний адміністративний суд было принято 28.10.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 816/1947/16. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: