Постановление суда № 62301369, 28.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5574/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Татарбунарському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1963,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Татарбунарському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1963,09 грн.

Також позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв’язку з тим, що кошторисом Управління не передбачено видатки на сплату судового збору. Також, позивач, посилаючись на ст..73 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, зазначає, що в нього не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, зокрема, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.), за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Таким чином, ставка судового збору, з огляду на заявлені позивачем позовні вимоги, становить 1378 грн.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно приписів ч.2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, позивачем, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд також вважає, що факт подачі позову суб’єктом владних повноважень, якому не виділені бюджетні кошти на сплату судового збору, не є безумовною підставою для звільнення від його сплати.

Перелік осіб, яких Держава вважала за необхідне звільнити від сплати судового збору, наведено у ч.1 ст.5 Закону України “Про судовий збір”, і позивач до цього переліку не входить.

Суд не бере до уваги посилання позивача на ч.2 ст.73 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, згідно якої, заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, оскільки витрати зі сплати судового збору пов’язані з функціями, які покладені на органи Пенсійного фонду.

Тому, суд вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

При цьому, за наявності обґрунтованого клопотання позивача, суд може розглянути питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

З огляду на наведене, позивач має сплатити судовий збір за заявлені ним позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв’язку з чим позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Татарбунарському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Татарбунарському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1963,09 грн. – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 38016923 МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір), в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали строк та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів