Постановление суда № 62299656, 25.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/16778/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Головчук С.В., Заїки М.М.,

та секретаря Буденка В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника Міністерства оборони України - Пустолякова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича

у справі № 825/694/16

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, Квартирно-експлуатаційний відділу в особі начальника Дмитренко О.В.

треті особи: Чернігівський військовий гарнізон в особі гарнізонної Житлової комісії, Міністерство оборони в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

При розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М., яка мотивована сумнівами щодо неупередженості головуючого через те, що суддею Заїкою М.М. було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі № 750/2141/13-а за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про скасування пункту рішення.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що із заяви ОСОБА_1 не вбачається обґрунтованих підстав, передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення відводу будь-якому судді колегії, а отже вимога позивача про відвід судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Головчук

М.М. Заїка

Суддя А.Ф. Загородній